post
jakobtheman
Оригинал взят у ignaty_l в post

φιλεις με?
jakobtheman
Оригинал взят у agias_grafas в φιλεις με?
Добрый день уважаемым участникам сообщества. Предлагаю вашему вниманию один из текстов, посвященных оригинальному тексту Нового Завета. Все тексты можно найти в последнем посте блога agias_grafas.

Ὅτε οὖν ἠρίστησαν λέγει τῷ Σίμωνι Πέτρῳ ὁ Ἰησοῦς, Σίμων Ἰωάννου, ἀγαπᾷς με πλέον τούτων;  λέγει αὐτῷ, Ναί, κύριε, σὺ οἶδας ὅτι φιλῶ σε. λέγει αὐτῷ, Βόσκε τὰ ἀρνία μου. λέγει αὐτῷ πάλιν δεύτερον, Σίμων Ἰωάννου, ἀγαπᾷς με; λέγει αὐτῷ, Ναί, κύριε, σὺ οἶδας ὅτι φιλῶ σε. λέγει αὐτῷ, Ποίμαινε τὰ πρόβατά μου. λέγει αὐτῷ τὸ τρίτον, Σίμων Ἰωάννου, φιλεῖς με; ἐλυπήθη ὁ Πέτρος ὅτι εἶπεν αὐτῷ τὸ τρίτον, Φιλεῖς με; καὶ λέγει αὐτῷ, Κύριε, πάντα σὺ οἶδας, σὺ γινώσκεις ὅτι φιλῶ σε. λέγει αὐτῷ, Βόσκε τὰ πρόβατά μου.  (Iw.21:15-17)

Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? [Петр] говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. [Иисус] говорит ему: паси агнцев Моих. Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? [Петр] говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. [Иисус] говорит ему: паси овец Моих. Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. (Иоан.21:15-17)

Концовка Евангелия от Иоанна. Интересен глубокий психологизм, который не передается в русском переводе. Христос дважды спрашивает апостола: “Αγαπας με?”, апостол отвечает “Φιλω σε”.

В греческом языке есть несколько слов для означения близких чувств между людьми, два из них – αγαπη и φιλη – мы видим в этих стихах.
В новозаветном контексте αγαπη – это любовь совершенная, это любовь как таковая. Φιλη же – это отношения между друзьями, это дружеская любовь, чисто человеческие отношения. Христос дважды задает вопрос о совершенной αγαπη, апостол говорит о дружеской, человеческой φιλη.
«Ты любишь Меня?» – «Да, я твой друг».
 
Однако третий вопрос Христа уже касается не αγαπη, а φιλη: «Φιλεῖς με?» – «Друг ты Мне?», что и повергает апостола в печаль (на это прямо указывает Евангелист, подчеркнутый текст). Если первые два вопроса апостол мог понимать как вопросы о преданности к Христу как к Учителю, то теперь Господь, по его мнению, выражает уже сомнение в преданности Ему как к другу. «Господи Ты все знаешь, Ты знаешь, что я люблю (φιλω) Тебя».

Эти стихи драгоценны тем, что в них является истина о том, что Христос после Своего Воскресения не становится пугающе трансцендентным, что Он остается тем же Человеком.



Почему необходимо читать Хармса.
jakobtheman
Оригинал взят у onoff49 в Почему необходимо читать Хармса.
Не люблю я Даниила Хармса.
Я каждый день на работе имею дело с людьми с повреждёнными мозгами.
Зачем же мне ещё и Хармс?
Но когда припрёт, по жизни или по работе ( хотя хрен поймёшь, где кончается первое и начинается второе) и от злости зубы сводить — беру из спец. укладки дежурный томик Хармса и читаю там, где он откроется - на удачу.

Открывается, почему-то, всегда на «Реабилитации».
Прочту и сразу легчает: уже не всех хочется убить, а через одного. Даже о женщинах начинаю думать со снисхождением.
Вот вам кусок этой «Реабилитации»:

«.......Уже потом я бил его примусом. А утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я отрезал ему ещё днём. Тогда он был ещё жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было не к чему выскакивать из-за двери».

Дальше цитировать не рискую. При желании вы легко найдёте эту «Реабилитацию» в Сети.

Мне кажется, что творения Хармса может любить ( именно — любить, а не почитывать для забавы) только одинокий и злой человек.
И, вероятнее всего — не совсем нормальный.
Таким был и сам Хармс.
Одиночество и злость Хармса были обусловлены его болезнью.
Можно ли считать, таким образом, что любовь к творениям Хармса есть признак душевного нездоровья?
Не знаю.

Но, уверен, чайлдфри читают Хармса с наслаждением.
Ещё бы! Нелюбовь Хармса к детям — общеизвестна.

Read more...Collapse )

ХРИСТОЛОГИЯ Иринея Лионского
jakobtheman
Оригинал взят у abbatus_mozdok в ХРИСТОЛОГИЯ Иринея Лионского

Два варианта перевода (Ириней Лионский. Против ересей 3: 20:2):
1. В пер. Преображенского: "Слово Божие обитало в человеке и сделалось Сыном Человеческим, чтобы приучить человека принимать Бога и Бога обитать в человеке, согласно с волею Отца"
2. В ККЦ 1992, § 53: "Слово Божие обитало в человеке и сделалось Сыном Человеческим, чтобы приучить человека понимать Бога и приучить Бога обитать в человеке, по воле Отца".

Этот текст сохранился только на латыни, и занимаемое место имеет звучит так "assuesceret hominem percipere Deum, et assuesceret Deum habitare in homine" (PG 7a: 944). Для нас имеют значение два слова: "assuesceret" [assuesco – приучаться к чему-либо, вырабатывать в себе искусство и навык] и "percipere" [percipio – получать, охватывать, занимать, понимать, постигать, принимать, ощущать].

Текст очень важен богословски, поскольку предполагает духовно-нравственное развитие человеческой индивидуальности (!) в Лице Иисуса Христа. По дерзновенной мысли Иринея не только человек должен был приучиться к жизни в Боге, и Бог приучиться "ощущать" Себя в нашей шкуре. Для этого Логосу мало было вочеловечиться, надо было прожить нашу жизнь, побывать в житейских обстоятельствах человека. Экзистенциально изведать человеческую жизнь. Это "привыкание" происходило постепенно – в этом-то как раз и новый ракурс для рассмотрения взаимоотношения человеческих и божественных энергий и актов Христа: Его человечество вполне реально алкало, а действующий в Нем Логос вполне реально утолял этот голод (как на колодце Иакова) и даже совершал чудеса. В этом и только в этом контексте следует рассматривать учение о том, что Отец "не пощадил" Своего Единородного, но "предал" Его на страдания – на все страдания жизни, которые Он, Бог Слово, должен был вкусить "как обычный человек". Единство Правды Божьей и человека совершилось в делах человеческих, достигших своего совершенства в человеческой деятельности Иисуса. Но Правда в том и состоит, что она не будет абсолютной правдой, если будет осуществляться только при благоприятных условиях (ср. слова сатаны об Иове в Иов 1:9-11). Правда и совершенство должны были пройти "тест на прочность" страданиями. Божество во Христе должно было "приучаться" не только жить человеческой жизнью Иисуса и творить чудеса, но и страдать за Правду. Если бы Сын прошел путь человеческой жизни в совершенстве и праведности, но в покое и святости, то это было бы «создание искусственных условий», а значит, нее было бы в Его праведности всей полноты Правды: Он так и остался бы «непричастным» всем экзистенциальным реалиям человеческого жития. Он так и не стал бы «во всём» одним из нас – в жизни, в страдании, в смерти. Но, благодаря страданиям Иисуса Христа, «мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно [нам], искушен [πεπειρασμένον - от «πειρασμός» (испытание, проба, проверка)] во всем, кроме греха» (Евр.4:15).


Баптисты?
jakobtheman
Определенно, крещение как обещание добровольно следовать за Христом, возможно только в сознательном возрасте. Крещение детей, отказ в поминании некрещеных -- это безусловно языческая практика, вера в таинство само по себе, без применения к людям.

успение
jakobtheman
Оригинал взят у seminarist_mp в успение
В Новом Завете нет ни слова о политических воззрениях Девы Марии (а политическая ситуация была сложна: царь-тиран, оккупация, бедность, коррупция).
Нет ничего о том, какую она любила одежду или готовила еду.
Нет упоминаний о ее внешности.
И если Церковь говорит о совершенстве Марии; о том, что она славнейшая без сравнения ангелов, то в чем это совершенство?
Услышать волю Божью? Но в чем она, эта воля?
Воля Бога о Марии внешне выразилась в родах в хлеву, в бегстве из родной страны, в скитаниях. Сын ее был плотником, который в 30 лет ушел из дома, чтобы явить миру любовь. Три года Он ходил между городами с дюжиной друзей. Часто Его преследовали и выгоняли. В канун главного религиозного праздника, когда Мария и другие иудеи должны были радоваться об избавлении израильского народа и милосердии Небесного Отца, ее Сын был распят, а она плакала у Его креста.
Такую волю Божью тяжело принять. Даже согласиться с тем, что этого хочет Бог тяжело. Разве хочет Бог такого ужаса и ада?
Но если все же согласиться и пронести это согласие в сердце, то все преобразится.
И скорбь - радость. И печаль - к утешению. И смерть - не смерть. Но поглощено все Пасхой нетленной: воскресением Христовым!
Поэтому сегодня тональность пасхальна. Поэтому мертвый не един во гробе: ликует Божья Мать и святые.
Поэтому сегодня, - Христос воскресе!


Сон Эпименида
jakobtheman
Оригинал взят у seashellfreedom в Сон Эпименида
So the moment came, and the big sky rained
And a pool of fire served in my desire.
             Нил Янг, из песни «Walk like a giant»

Событие – закон законов,
поскольку оно собирает смертных
вокруг осуществления их существа и держит в нём.
                                       Мартин Хайдеггер, «Путь к языку»

    Строго говоря, нет никакого уникального человеческого естества вне События. Заведомо «есть» только Всякая Хуйня с бабуинами и ментами. Событийная естественность человека есть святость. Говноеды, которых полно и среди левых (я уж молчу о правых), не понимают, что свобода и равенство предполагают братство. Сестринство тоже годится.

    Подчёркиваю, что я говорю именно о естественности, о бытии самим собой. Но если дегенераты мыслят антропологию по своему образу и подобию, то, разумеется, им остаётся только насаждать воспитание и право с судебными приставами. Поскольку если люди – ублюдки, то их удел – война всех против всех и право неизбежно остаётся единственным сдерживающим началом. То же касается и воспитания, ибо не важно где находится надзирающий Большой Другой, в Кремле, на Небе или внутри души человеческой.

    Но дело в том, что обозвать другого человека дегенератом может только дегенерат. Такой вот дегенеративный парадокс самореференции. Критянин Эпименид пробуждается от многолетнего сна и выходит из своей пещеры. Кого он видит? Критян.

Read more...Collapse )


Заметка о христианской надежде
jakobtheman
Оригинал взят у n_vilonov в Заметка о христианской надежде
Известный немецкий (Евангелической Церкви Германии) пастор середины XX века Вильгельм Буш в своих проповедях рассказывал эпизод, когда он, обходя свой приход, встретился с молодым человеком, отвергшим Бога, потому что утратил веру в человека.

На первый взгляд, это странная претензия.


Read more...Collapse )


[reposted post]9 способов искать информацию в GOOGLE
martis2
reposted by jakobtheman
Оригинал взят у 101 в 9 способов искать информацию в GOOGLE, о которых не знает 96% пользователей

Нагуглили!

2

Read more...Collapse )





[reposted post]Замена дорогих импортных лекарств недорогими отечественными аналогами.
101
reposted by jakobtheman
Когда-то я уже делал такой пост, в этом посте, список лекарств намного больше. Цены могли поменяться, но это не главное, главное знать правильное название, а не покупать то что предлагают в аптеке.

ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ! КОГДА 10 руб= 200 руб? (Обязательно расскажи друзьям).

Замена дорогих лекарств аналогами.


ПродолжениеCollapse )


9 способов искать информацию в GOOGLE
jakobtheman
Оригинал взят у martis2 в 9 способов искать информацию в GOOGLE

Тезисы о христианском единстве
jakobtheman
Оригинал взят у pretre_philippe в Тезисы о христианском единстве
(по следам прошедшей недели о единстве христиан, 18-25 января)

1. Любое единство (или, наоборот, разделение) начинается с самого малого. Для начала стоит поставить себе вопрос: насколько ты сам согласен со своими ближайшими единоверцами по разным богословским и прочим вопросам. Если это согласие не всегда наблюдается, чего же удивляться разнообразию мнений за пределами твоего собственного круга общения или порицать это разнообразие?.. Если же несогласие с оппонентами не препятствует находиться в единстве с ними в главном и целом, почему оно должно препятствовать подобному же единству в более широком масштабе?
2. Чем больше членов в любом сообществе, тем больше существует вероятность разногласий или разделений. Когда христиане были малочисленными, им было легче договариваться друг с другом. Тем более в эпоху гонений. Когда же христиан стало много по всему миру, резко возросла вероятность разных непониманий, помноженная на разность традиций, культурных и прочих кодов.
3. В древней единой Церкви имели место разномыслия по многим вопросам. Где-то существовали изображения Христа или Богоматери, где-то их отвергали. Где-то Богоматерь чтили как безгрешную и пренепорочную, где-то нет. Мысль Викентия Леринского о том, во что веровали всегда и повсюду, как раз касается того, во что верили всегда и древние христиане, и последующие православные, католики и протестанты. Многие другие позднейшие богословские утверждения, разделяющие всех нас, как раз не подпадают под критерий Викентия.Read more...Collapse )

"Писаны про непросвещённому невежеству"
jakobtheman
Оригинал взят у thomas_cranmer в "Писаны про непросвещённому невежеству"
"Церкви Христовой пастырю, и самому просвещённому, невозможно иметь с раскольниками прения и их в заблуждении убедить. Ибо в прениях с обеих сторон должно быть едино начало или основание, на котором бы утверждались бы все доказательство. Но если с одной стороны начало будет иное, а у другой - другое, то согласиться никогда будет не возможно. Богопросвещённый христианский богослов для утверждения всех истин веры Христовой не иное признаёт начало, как едино слово Божие или писания Ветхого и Нового завета; а раскольник, кроме сего начала, которое и мало уважает, ибо мало понимает, признаёт ещё за равносильные слову Божию начала и всякие правила Соборов, и всякие писания церковных учителей, и всякие повести в книгах церковных обретаемые, да их и более уважает, нежели слово Божие, ибо они для него понятнее.

Но как и правила Соборов или относились к тем временам, или писаны по пристрастию и непросвещённому невежеству; и в писаниях церковных учителей много погрешительного и с собой несогласного; а в повестях и зело много басней, небылиц и безместностей, то следовало бы правила, и отцов, и повести не иначе принять, как когда они согласны с словом Божиим и служат тому объяснениями. Но раскольник сего не приемлет и почитает хулою, когда бы ему открыть, что соборы или отцы в иных мнениях погрешили, а повести многие невероятны.

«Как? - восклицает он. - Отцы святые погрешили? Да мы их святыми почитаем, они чудеса творили, их писания суть богодухновенны». Что на сие богослов? Легко может возразить, но не посмеет, дабы не только раскольников, но и своих маломысленных не соблазнить и не сделать зла горшего. Вот, провозгласят, отцов святых не почитает, Соборы отвергает, повестям церковным смеётся! Итак, богослов богопросвещённый молчи, а раскольник ври и других глупых к себе склоняй".


(с) Платон (Лёвшин), митрополит Московский и Коломенский

Митрополит Платон написал эти слова 200 лет назад, а они нисколько не утратили актуальность. Всё также "свои маломысленные" вместо Евангелия рассуждают про какие-то доисторический слёты давно покойных византийских церковников.


Рискованные кулинарные эксперименты или нухуд-шурпа с капустой
jakobtheman
Оригинал взят у dynazz в Рискованные кулинарные эксперименты или нухуд-шурпа с капустой
Среди моих родственников немало людей восточных и кавказских. (А что? Глобализация в одной отдельно взятой ячейке общества). Поэтому нухуд (много написаний названия турецкого гороха, ой, много!) закупается килограммами и хранится в специальной банке, ожидая баранины. А за бараниной у нас в деревне модно ходить к Саиду. Он азербайджанец, жена у него украинка, а дети русские. Хотя, понятное дело, пятый пункт сейчас не важен. Вот и Саид тоже так решил и разнообразит ассортимент своего магазина халяльного (и кошерного) мяса отличной свининой (одобрено Роспотребнадзором). Но свинина свининой, а приобрел я у него пол бараньего задка. Мякоть пойдет на плов, а мясные косточки на нухуд шурпу.
Нухуд шурпа
Готовим шурпуCollapse )


СССР: Семь Системных Смысловых Points
jakobtheman
Оригинал взят у soz_data_ccount в СССР: Семь Системных Смысловых Points

  CCCP Итак, подведём итоги:




1. В Эрефии власть принадлежит пулу из ограниченного количества семей, объединенных дружественно-родственными связями, где гомосексуальные считаются наиболее прочными. Все остальные в политической жизни страны не участвуют.

2. Власть понимается не как обеспечение гражданского договора, а именно как владение.

3. Для охраны собственных интересов и, в первую очередь, собственной безопасности нанимаются т.н. спецслужбы, управление которыми осуществляется конвенцией бригадиров от титульных семей, направленных в качестве собственных троянов для профилактики как межсемейных конфликтов, так и тотального контроля над остальным населением и, в первую очередь, семьями, не входящими в пул, прессинг которых считается одной из приоритетных задач.

Read more...Collapse )



Прт. Александр Шмеман (Дневники)
jakobtheman
Оригинал взят у fedor_vasiljev в Прт. Александр Шмеман (Дневники)
Оригинал взят у lihhatsov_v_pr в Прт. Александр Шмеман (Дневники)
Суббота, 3 апреля 1982. Похвала Богородицы
"Le retour de Dieu" [1]... О нем, этом retour, пишут все больше и больше и повсюду. "Религиозное возрождение..." и т.д. Казалось бы, можно и нужно только радоваться. Но во мне нет радости. Вчера я писал о случае Williams'a. Но это совсем не единичный случай. "Retour", который я вижу, это какая-то эмоциональная волна, псевдомистика, фанатизм, в пределе - ненависть. Ненависть к миру, ненависть к тем, кто думает иначе, сектантство, псевдостарчество, кликуши... А вне христианства - бегство в буддизм и тоже в какую-то тусклую мистику.
Причина этого "возвращения Бога", конечно, - крах рационализма во всех его видах, крах того дурацкого оптимизма и утопий, к которым он привел. И вот - "бегут в горы..." Бегут к любому credo, quia absurdum [2], к любому типикону или талмуду, к любой "духовности". И характерно - чем образованней человек, чем больше он вкусил "позитивизма" и "рационализма", тем более "глупую" религиозность он выбирает.
В Америке как грибы растут какие-то подозрительные "скиты" и все разрастается совершенно бессмысленная "харизматика". И все это сразу обличает друг друга, старается переплюнуть друг друга. То же самое среди неофитов в России. Ставка на Православие, то есть на кликуш вроде Льяниной няни, которая ездила отдыхать "на лоне Авраама природы". Все это не только не радостно, все это страшно.
Все это сродни "Темному лику" Розанова - та же атмосфера, тот же страшный накал, безрадостная, паническая апокалиптика.
И вот чего не понимают все эти "неорелигиозники": да, рационализм, позитивизм, оптимизм - провалились, и провалились ни больше ни меньше как в служение диаволу. И, однако, в сущности своей они были порождены христианством. Христианство без разума, без "света" разума - уже не христианство, а антихристианство. Отцы Церкви никогда не были против разума, и ни с чем христианство, Церковь не боролись так упорно, как с ложной мистикой, с псевдомаксимализмом: докетизм, манихейство, монтанизм, донатизм и т.д. Христианство - если сказать просто и точно - боролось с "религией", с "религиозностью в себе" и потеряло эту битву тогда, когда само себя - в Средние века - превратило в "религию" (см. книгу Ле Гоффа о Чистилище). И именно этa крайность привела к крайности обратной - к "рационализму" и чаду его - "гуманизму". Эту правду о себе христианство еще не раскрыло, ее, так сказать, не приняло. И вот теперь радостно приветствует "религиозное возрождение".
И как на фоне всего этого, на фоне этой тоски - удивительно, радостно, "экзортически" звучал вчера акафист Похвалы: "Радуйся еюже радость воссияет..." Как мало радости этой сияет над миром и как непрерывно мы сами изменяем ей.
[1] "Возвращение Бога" (фр.).
[2] верю, ибо это нелепо (лат.).


О богослужении в храме
jakobtheman
Оригинал взят у greenorc в О богослужении в храме

Очерки фальшивой реальности
jakobtheman
Оригинал взят у varjag_2007 в Очерки фальшивой реальности
Оригинал взят у actoris в Очерки фальшивой реальности
Небольшое предисловие

Эта тема поднималась уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя этой теме – информационные манипуляции.

Само слово «манипуляция» подразумевает действующего субъекта. Стоит только сказать «подобные настроения стали результатом манипуляций», как в воздухе немедленно повисает очевидный вопрос: «так-так, и кто же нами манипулирует?». И здесь уже остается лишь один шаг от того, чтобы удариться в примитивную и недоказуемую теорию заговора: придумать Главного Единого Врага, и все неприятные нам информационные волны объяснять его Великим Всеохватывающим Планом.

«Теория единого заговора» успешно служит оружием, защищающим любые искажения в информационном пространстве. Ей пользуются все подряд, и с её помощью моментально отпугивают интеллектуалов, которые пытаются проанализировать принципы и формы распространения массовой информации. Дескать, ты что, реально считаешь, будто это всё кем-то спланировано? Типа, против нас ведется информационная война? Госдеп, да? А может, жидомасоны? И всё. Человек невольно шарахается в сторону.

НО ПРАВДА СОСТОИТ В ТОМ...Collapse )



Мифы нашего времени: генетически модифицированные организмы. Так ли страшен черт?
jakobtheman
http://habrahabr.ru/post/171273/

Полезная травка
jakobtheman
Оригинал взят у flavorchemist в Полезная травка

В то время, как искусственный напиток Кола в некоторых местах признан наконец то канцерогеном, все натуральные травки, традиционно использующиеся в народных медицинах полезны и незаменимы.

С натуральными штуками есть одна особенность, вроде и разумная, но весьма ущербная.

В то время, как все "ненатуральные" вещи, которые придумали химики, фармакологи и прочие колдуны считаются вредными, и не могут быть разрешены до того, как проведут исследования их безопасности, то все "натуральные" штуки априори считаются безопасными и даже полезными до тех пор, пока не наберется достаточных доказательств их вредности. Типа если люди это тыщу лет ели и до сих пор живы, значит все в порядке. Этот принцип лежит в основе многих законов. Никто не изучает обычную кукурузу, но переизучали генно-модифицированную, никто не ограничивает потребление сахара, но мучают аспартам, не пропускают на рынок лекарство без кучи испытаний, но БАДами лечатся на каждом углу.

дальшеCollapse )


Нитрит натрия в колбасе и просто так
jakobtheman
Оригинал взят у flavorchemist в Нитрит натрия в колбасе и просто так


1. Древнеримское название "колбаса" звучит как "botulus". От этого слова произошло слово "ботулизм". Что такое ботулизм, объяснять не надо? Процесс приготовления колбасы создает идеальные условия для развития вредной бактерии и выделения ею токсина - тепло, влажно и нет кислорода.
продолжениеCollapse )


Какой продукт без консерванта
jakobtheman
Оригинал взят у flavorchemist в Какой продукт без консерванта

Буду продолжать свою личную энциклопедию самых вредных пищевых добавок.

Все конечно знают, что консерванты вредны. И самый вредный из них (по странному совпадению он же самый популярный) - это Бензоат Натрия. Он же E211.


чем нас травят можно прочитать здесьCollapse )


Про опасные технологии и конец света
jakobtheman
Оригинал взят у flavorchemist в Про опасные технологии и конец света

Дисклеймер: Я верю в людей. Я знаю, что та энергоемкая странная штука, которая находится в наших головах, еще не исчерпала своих возможностей. Стоит только захотеть, совсем немного напрячься, вырваться из плена параноидальных страхов и просто глупостей - и вся история развития науки и технологии покажется детскими игрушками и смешным, наивным прошлым. Но иногда мне приходит в голову мысль, что моя убежденность в светлом будущем человечества иррациональна и ничем не обоснована. И тогда мне становится по-настоящему страшно.

дальшеCollapse )


Селекция или ГМО?
jakobtheman
Оригинал взят у flavorchemist в Селекция или ГМО?

Можно ли с помощью селекции получить ГМО?

Один американский фермер (на фото) решил, что можно.
Один американский верховный суд решил, что нельзя.



дальшеCollapse )


Мыши плакали, кололись
jakobtheman
Оригинал взят у flavorchemist в Мыши плакали, кололись

Некоторые, похоже, подумали, что глутамат совсем безвредный. Это не так. Убедительные доказательства привел один зашедший в прошлый раз на огонек ученый, токсиколог, автор ~35 работ в научных журналах. Я, возможно, пропустил бы мимо ушей все эти доказательства, ибо они не оригинальны. Если бы он не начал хвастаться своими публикациями и знанием научного метода.


Этот пост - извинение перед читателями и признание своей вины. 

это еще не всеCollapse )


Глутаматомиф №3
jakobtheman
Оригинал взят у flavorchemist в Глутаматомиф №3

Предисловие.
Вообще то по очереди здесь должен быть миф №2, но я его еще не написал. А для мифа №3 есть повод. Все, кто будет упрекать глутамат в том, что с пищей мы его "переедаем", или получаем излишнее количество, или нарушаем диссонанс в потреблении аминокислот, будут направляться к этому посту. Если Вам дали эту ссылку, прочтите пожалуйста внимательно перед тем, как говорить что глутаматом можно отравиться.

Миф: Глутамат безвреден в нормальных концентрациях и содержится в белке, но становится опасным, когда его добавляют в пищу, так как при этом превышаются нормы его потребления.

Варианты: Излишнее потребление глутамата натрия (вносимого в пищу дополнительно) может изменить баланс между питательными веществами в пище; мы можем превысить летальную дозу глутамата и навредить; производители кладут глутамат бесконтрольно в пищу.

дальшеCollapse )


Чистим печень ершиком per rectum
jakobtheman
Оригинал взят у uncle_doc в Чистим печень ершиком per rectum
Сказывается фактическое продление осени. Количество обострившихся вокруг не снижается. Причем обострившихся до такой степени, что... Впрочем, смотрите сами.

Про то, что печень нужно чистить, написано в любой "оздоровительной" макулатуре. Это один из основных постулатов. Там же токсины! Которые превращают печень в подобие городской свалки. Ну а дальше мусор забивает чакры, меридианы, энергетические каналы - по выбору - и начинаются все болезни, начиная от Альцгеймера, заканчивая сифилисом.

Чаще всего "очистка" сводится к той или иной модификации тюбажа, когда печень и желчный пузырь напрягают энным количеством желчегонного. Процедура эта действительно иногда рекомендуется гастроэнтерологами при бескаменном (некалькулезном) холецистите в качестве вспомогательной. И то редко, потому что нужно быть на 100% уверенным, что ни в протоках, ни в пузыре камней нет. Иначе рискуем познакомиться с хирургом в ближайшей дежурной больнице.
Глубинное клеточное очищениеCollapse )


Злой критик: А по ка, по ка, по камешкам...
jakobtheman
Оригинал взят у uncle_doc в Злой критик: А по ка, по ка, по камешкам...
Самый лучший результат - это заранее спланированный и срежиссированный. Чем прекрасно пользуются разномастные шарлатаны. Ведь если человеку просто рассказывать, что ему должно полегчать от выпитой мочи или сушеной задней правой лапки мексиканского тушкана, ему, может, действительно полегчает. А может и не сработать, особенно у скептически настроенных особей. Но если предоставить человеку какие-нибудь реальные доказательства, которые можно не только узреть, но и пощупать - это может сместить чашу весов в пользу «целителя».

Далеко за примером ходить не надо, достаточно вспомнить гемосканирование. Граждане, его практикующие, в частности, бессовестно пользуются естественными процессами, происходящими с нативной каплей крови. Капля постепенно высыхает, эритроциты склеиваются и съеживаются, а пациенту вешают на уши лапшу про синдромы закисления, токсины в крови и прочие ужасы. И он охотно верит, потому что видит всё это своими глазами.

Или вот чистка печени с желчным пузырем. Чрезвычайно популярное занятие. А почему? Потому что неоднократно приходилось слышать, как действительно на утро в горшке обнаруживаются замазкообразные катышки неестественного цвета, которые объявляют то теми самыми шлаками, то застоявшейся желчью, которая забивала протоки и желчный пузырь, а то и камнями. И попробуй убедить человека, что печень чистить не надо. Вот же результат! Ощутимый и фактический.
Варим мыло в задницеCollapse )


Диалектика жука
jakobtheman
Оригинал взят у flavorchemist в Диалектика жука

Губернатор Воронежской области Алексей Гордеев не остался в стороне от прогресса и поведал, чем вредны ГМО.
цитатаCollapse )

Древнехристианское учение о бессознательном состояни души человека после смерти
jakobtheman
Оригинал взят у kanibolotsky в Древнехристианское учение о бессознательном состояни души человека после смерти


Из статьи В. А. Баранов. «Ангелы в облике святых»: сирийская традиция в Константинополе // Международная научно-богословская конференция «Преподобный Исаак Сирин и его богословское наследие». Москва, 10-11 октября 2013 г. http://www.academia.edu/4865310/_._-_10-11_2013_ . За наводку спасибо mon_kassia http://mon-kassia.livejournal.com/1429248.html .

Ст. 4-5. Но благодаря недавним исследованиям проблемы промежуточного состояния души,20 сегодня у нас есть достаточно свидетельств присутствия учения о «сне души» в Византии как накануне иконоборчества, так и в послеиконоборческий период.

«Вопросоответы» Анастасия Синаита (ум. вскоре после 700 г.), дают интересную картину богословских проблем, обсуждавшихся незадолго до начала иконоборчества. В Вопросоответе» 19 говорится, что видения святых происходят не в результате явления души святого, но через ангелов, которые принимают вид усопших святых.21 В том же ответе Анастасий объясняет, что душа не может функционировать без воспринимающих ее действие органов тела и пребывает после смерти в похожем на кому состоянии, хотя, в отличие от грешников, через благодать Святого Духа святые могут испытывать радость, приносить хвалу Богу и осуществлять заступничество.22 (...) Один из источников «Вопросоответа» 19, возможно, был близок аргументам противников активного состояния души после смерти из трактата константинопольского пресвитера Евстратия «Опровержение тех, кто говорит, что души мертвых не активны и не получают никакой пользы от молитвы и жертв, приносимых за них Богу», датируемого временем после 582 г. Трактат содержит полемику с неназванными противниками, которые учили, что после исхода из тела души хранятся в каком-то определенном месте (ἔν τινι τόπῳ, 5, 58), пребывают неактивными, не могут являться на земле живым, и не получают никакой пользы от заупокойных молитв и жертв, но их явления следует относить к проявению «божественной силы», придающей форму (σχηματιζομένη, 5, 57) и действующей (ἐνεργούσας) как явления святых. 25

Ст. 6-8. Обращаясь к источникам такой позиции, мы можем встретить учение об ангелах, являющихся в облике святых, в произведениях современника Анастасия Синаита преп. Исаака Сирина (процв. ок. 680 г.):

весьма многие, достигшие степени чистоты, сподобляются лицезрения некоторых святых всегда в ночном видении… и говорят, что святые ангелы принимают на себя подобия некоторых досточтимых и благих святых, и в сонном мечтании показывают душе эти подобия, во время парения ее мыслей, к ее радости, обогащению и веселию.28

В основе такого объяснения явления ангелов в виде святых у Исаака Сирина, вероятно, было то же самое учение о сне души, следы которого можно встретить в «Cотнице» 3,75 из второй части, где преп. Исаак обращается к своим читателям с призывом не бояться смерти и долгого пребывания во гробе, которое будет таким же легким и быстрым, как ночной сон:

Не огорчайся, что много лет пребудем мы в этом тлении смерти под землей, пока не наступит конец мира. Смерть не тяжела для нас, ибо продолжительность нашего сна во гробе подобна сну в течение одной ночи. Ибо вот, премудрый Создатель сделал даже смерть легкой, чтобы мы вовсе не ощущали ее тяжесть. Пока мы не прошли через нее, она тяжела для нас, но после смерти мы не почувствуем никакого ощущения тления или разложения нашего состава, но, словно после сна в течение одной ночи, мы пробудимся в тот день, как будто мы с вечера легли спать, а теперь проснулись. Столь легким будет для нас долгий сон в могиле и продолжительность лет, проведенных в ней.29

Следы этого учения присутствуют уже у Афраата (ум. ок. 345 г.), Ефрема Сирина (ок. 306 г.-373 г.),30 и Феодора Мопсуестийского (ок. 350 г.-428 г.);31 оно встречается у таких авторов Церкви Востока как Нарсай (ум. 502 г.),32 Бабай Великий (ca.550 г.-после 628 г.), Дадишо Катрая (вторая половина 7 в.) и у многих других восточно-сирийских писателей.33 Наиболее подробную разработку этого учения можно найти в письмах Патриарха Тимофея I (посв. в 780 г.), который говорит, что только разумность и воля относятся собственно к душе, остальные же способности (такие как раздражительность или вожделение) относятся к душе в ее союзе с телом, и, поэтому после смерти она остается в состоянии, которое Тимофей сравнивает с человеческим плодом, ограниченным в своих движениях и ощущениях. Так, души умерших лишены всех ощущений, связанных с телесными функциями, а также деятельных функций, опять же, связанных с участием тела.34 Это учение было утверждено Собором 786-787 г., под председательством Тимофея I. При этом следует понимать, что, несмотря на теорию «сна души», Церковь Востока не подвергала сомнению почитания святых и их литургические празднования, хотя восточные сирийцы, безусловно, уделяли гораздо меньше внимания чудесам, явлениям и заступничеству святых, чем это было принято в Византийской Церкви. Даже те авторы, которые признавали, что души святых могут находиться в раю, считали, что они не имеют никакого представления о том, что происходит за земле. При этом Бог может творить исцеления и чудеса через их мощи,35 а празднование их памяти полезно для морального назидания и напоминания о необходимости подражать их добродетелям.36

Сирийское учение могло приобрести популярность в византийских кругах не только благодаря общему слою Священного Писания, где смерть часто уподобляется сну,37 но и оттого, что учение о «сне души» давало ответы на некоторые вопросы, которые задавала христианская антропология и позднеантичная медицина в попытке преодолеть дуализм ума и тела, а также неопределенный статус души в платонической философской парадигме.38 Судьба учения о «сне души» не заканчивается с восстановлением иконопочитания в Византии в 843 г. Интересным свидетельством может служить «Энкомий св. Агате» патриарха-иконопочитателя Мефодия, который в описании явления святой апостола Петра также предлагает возможность, что это был ангел под видом апостола, но в конечном итоге гармонизирует оба объяснения.39 В «Житии Константина из Иудеев», написанном до 912 г., святого спасает от смерти сверхъестественное явление «призрака жены» (φάσμα γυναικὸς), который в итоге оказывается Богородицей, так как явление происходит в ее часовне. И все же в конце агиограф добавляет пояснение, что это была не жена, а «божественная благодать».40 Такие взгляды вызывали полемику и противодействие. В то же самое время в царствование Льва VI (886-912 гг.) автор «Энкомиия св. Агафонику» Анастасий призывает своих читателей не обольщаться теми, кто утверждает, что явления святых следует приписывать ангелам,41 а в «Энкомии Патриарху Игнатию» (BHG 818), синкелл Михаил со ссылкой на cобор заявляет: «Если кто утверждает, что не сами святые являются нам, но ангелы, да будет анафема!»42 Рукопись Vaticanus graecus 551 – собрание святоотеческих творений с добавлением флорилегия в защиту иконопочитания, анафем «Синодика Торжества православия» и повествования о чудотворном Эдесском образе Христа заканчивается трактатом Евстратия. Учение о «сне души» еще раз становится объектом полемики в Византии в XI в., возможно, благодаря возобновлению интереса к платонизму со стороны некоторых византийских интеллектуалов.43

____________________________________________

Также учения о бессознательном состоянии души после смерти придерживался анонимный грекоязычный несторианский автор начала 7 в., трактат которого использовал в своем произведении “Против несториан” Леонтий Иерусалимский. См. Dirk Krausmüller . Conflicting anthropologies in the christological discourse at the end of late antiquity: the case of Leontius of Jerusalem's Nestorian adversary // Journal of Theological Studies, NS, Vol. 56, Pt 2, October 2005 . P. 413-447. http://jts.oxfordjournals.org/content/56/2/415.abstract

P.421. In chapter 14 the sleep of the body is mentioned as a case where ‘the soul ceases to act by necessity’. (Leontius of Jerusalem, Contra Nestorianos, i.14, Patrologia Greaca 86, 1453A1–2 ).

P. 223-224. “...After the departure of the soul from the body the soul is also incapable of self-moved activity, persevering as if in a very deep sleep and not even knowing itself, and waiting to be rewarded for the deeds (sc. that it performed) together with the body according to Divine Scripture [2 Cor. 5:10]: which it will not escape through the separation from the body, [neither progressing to the better] nor being changed for the worse lest the content of Scripture be given the lie”. (Leontius of Jerusalem, CN, i.51, PG 86, 1513C6–13. )



(no subject)
jakobtheman
В общем читайте жесткое от виднейшего русского историка, ординарного профессора Московского университета; ординарного академика Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по истории и древностям Русским, председателя Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, тайного советника, сын сельского священника, Василия Осиповича Ключевского.

Кстати, он же как то сказал, что Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий.



Василий Ключевский «Мысли о России и православии»

"Как вербуется наша высшая иерархия?

Люди духовного, а в последнее время зачастую и светского звания, обездоленные природой или спалившие свою совесть поведением, не находя себе пристойного сбыта, проституируют себя на толкучку русской церкви, в монашество, и черным клобуком, как могильной насыпью, прикрывают невзрачную летопись своей жизни, какую физиология вырезывает на их невысоких лбах.

Надвинув на самые брови эти молчаливые клобуки, они чувствуют себя безопасными от своего прошедшего, как страусы, спрятавшие свои головы за дерево. Православная паства лениво следит за этими уловками своих пастырей и, равнодушно потягиваясь от усердных храмовых коленопреклонений, говорит, лукаво подмигивая, знаем-де.

Нигде высшую церковную иерархию не встречали в качестве преемников языческих волхвов с большим страхоговением, как в России, и нигде она не разыгрывала себя в таких торжественных скоморохов, как там же. В оперном облачении с трикирием и дикирием в храме, в карете четверней с благословляющим кукишем на улице, простоволосая с грозой и руганью перед дьячками и просвирнями на приемах, с грязными сплетнями за бутылкой лиссабонского или тенерифа в интимной компании, со смиренно-наглым и внутрь смеющимся подобострастием перед светской властью, она, эта клобучная иерархия, всегда была тунеядной молью всякой тряпичной совести русского православного слюнтяя.

Христос дал истину жизни, но не дал форм, предоставив это злобе дня. Вселенские соборы и установили эти формы для своего времени, цепляясь за его злободневные условия. Они были правы для своего времени; но не право то позднее узколобие, которое эти временные формы признало вечными нормами, признав учение Христа только случайным началом церковного строительства”

«Не православные богословы, а свечегасы православия. Питаясь православием, они съели его и сходили на его опустелое место. Смотря на них, как они веруют в Бога, так и хочется уверовать в черта. Их спокойствие и философское самообладание есть не что иное, как окаменевшее и заделавшееся в монументальные рамки самообожание. Пахнет не только изо рта, но и из сердца».

«Они эксплуатировали все свои права и атрофировали все свои обязанности. Великая истина Христа разменялась на обрядовые мелочи или на художественные пустяки. Верует духовенство в Бога? Оно не понимает этого вопроса, потому что оно служит Богу.

Духовенство всегда учило паству не познавать и любить Бога, а только бояться чертей, которых оно же и расплодило со своими попадьями. Нивелировка русского рыхлого сердца этим жупельным страхом – единственное дело, удавшееся этому тунеядному сословию. Высшая иерархия из Византии, монашеская, насела черной бедой на русскую верующую совесть и доселе пугает ее своей чернотой».

«Русский простолюдин – православный – отбывает свою веру, как церковную повинность, наложенную на него для спасения чьей-то души, только не его собственной, которую спасать он не научился, да и не желает: “Как ни молись, а все чертям достанется”. Это все его богословие. Евангелие стало полицейским уставом. Местные православные церкви, теперь существующие, суть сделочные полицейско-политические учреждения, цель которых успокоить наивно верующие совести одних и зажать крикливо протестующие рты других. Обе эти цели приводят к третьей, самой желанной для правящей церковной иерархии, – это полное равнодушие мыслящей и спокойной части общества к делам своей местной церкви: пусть мертвые хоронят своих мертвецов.

Русской Церкви как христианского установления нет и быть не может; есть только рясофорное отделение временно-постоянной государственной охраны».

(no subject)
jakobtheman
отличный комментарий http://christ-civ.livejournal.com/155796.html?thread=3690644#t3690644
Tags:

Отношения Церкви и монашества (часть 2)
jakobtheman
Оригинал взят у virdesideriorum в Отношения Церкви и монашества (часть 2)
Здесь завершающяя часть очерка о монашестве и церкви...

Церковь отменяла или изменяла обряды, правила и каноны, прежде бывшие, на Вселенских и Поместных Соборах190.

Апостолы на своем первом Соборе в Иерусалиме отменили почти весь ветхозаветный закон, данный Богом через Моисея (обрезание и др.), осталось только немногое из него. Приведу еще некоторые примеры изменений церковных канонов:
Read more...Collapse )

[Нажмите, чтобы прочитать сноски]
166 См. Το Βυζαντινό Τυπικό. Δύο κείµενα ιστορικής προσέγγισης από τους Robert F. Taft και Miguel Arranz. Βακάρος Δ., Πρωτ., Μετάφραση – σχόλια. Θεσσαλονίκη 2003, σ. 78-79; 102.


167 Там же, с. 102.

168 Прот. Александр Шмеман. Введение в литургическое богословие. М. 1996, с. 164-165.

169 Это отразилось даже в позднейших церковных правилах. Например, в Сингагме Матфея Властаря говорится, что епископ, принявший монашество, лишается священного сана. См. Ράλλη Γ. Α. και Ποτλή Μ., Σύνταγµα θείων και ιερών Κανόνων, т. 6, Αθήναι 1859, Τυπ. Γ. Χαρτοφύλακος, Φωτοτυπική ανατύπωσις εκδ. Γρηγόρη, Αθήνα 1966; 1992, Ε΄ στοιχείο, κθ΄, с. 284-285.

170 Прот. Г. Флоровский. Византийские Отцы 5-8 вв., Париж 1933, с. 144.

171 Разумеется, я рисую ситуацию схематично, чтобы показать общий исторический процесс. Некоторые «вкрапления» «первых» монахов продолжали сосуществовать одновременно со «вторыми» и, возможно, будут существовать всегда. Только теперь они «погоду не делают», т. к. «вторых» монахов подавляющее большинство.

172 См. Летопись Нестора со включением Поучения Владимира Мономаха, СПб. 1908, с. 49; ^ Повесть временных лет, перевод Д. Лихачев, изд. Наука, 2007, с. 31.

173 Прп. Иоанн Кассиан, Об установлениях киновий. Предисловие.

174 Там же III, 1.

175 13 Правило Гангрского Поместного Собора: «Если некая жена, ради мнимого подвижничества, переменит одеяние и, вместо обыкновенной женской одежды, облечется в мужскую, да будет под клятвой». См. Ράλλη Γ. Α. και Ποτλή Μ., Σύνταγµα θείων και ιερών Κανόνων, т. 3, Αθήναι 1853, Τυπ. Γ. Χαρτοφύλακος, Φωτοτυπική ανατύπωσις εκδ. Γρηγόρη, Αθήνα 1992, с. 96-121.

176 См. Μ. Η. Скабалланович, Идеальная всенощная. Практическая осуществимость всего Устава всенощной, Киев 1914.

177 Греческая Церковь для соборных и приходских храмов пользуется не Иерусалимским Типиконом, а особым, представляющим адаптацию Иерусалимского Устава к практике Студийской и даже Святой Софии – Великой церкви (однако этот Устав не имеет отношения к приходскому «Песенному Последованию» Великой церкви). Впервые этот адаптированный Устав напечатан в Константинополе в 1828 г. протопсалтом Великой церкви Константином Виолакисом под заглавием Τυπικὸν ἐκκλησιαστικὸν κατὰ τὴν τάξιν τῆς τοῦ Χριστοῦ Μεγάλης εκκλησίας, и переиздавался в 1851, 1868, 1884 г. Имеется его славянский перевод для болгар, сделанный иеромонахом Неофитом Рыльским. Этот Типикон предназначен не для монастырей, за которыми в Предисловии признается право руководиться прежними Уставами. Характерно однако, что даже в Палестинской Лавре прп. Саввы, откуда вышел нынешний наш славянский Типикон, руководятся этим изданием Типикона Виолакиса. Отличаясь от Иерусалимского устава главным образом отсутствием бдений, Типикон этот не имеет и монастырско-дисциплинарной части. См. М. Скабалланович. Толковый Типикон с историческим введением, «Нынешний греческий Типикон», Киев 1910 • Μ. 1993 • Μ. 1995 • Μ. 2004.

178 То же самое говорится и в Правилах Гангрского Собора, см. Правила 1, 2, 9, 10.

179 Год, когда состоялся Гангрский Собор, историками точно не установлен. Даты указываются от 340 до 376 г. Созван он был в Гангре, главном городе Пафлагонии против евстафиан, которые ложно понимали аскетизм. На Соборе председательствовал епископ Евсевий Никомидийский и участвовало 13 епископов. См. Ράλλη Γ. Α. και Ποτλή Μ., Σύνταγµα θείων και ιερών Κανόνων, т. 3, Αθήναι 1853, Τυπ. Γ. Χαρτοφύλακος, Φωτοτυπική ανατύπωσις εκδ. Γρηγόρη, Αθήνα 1992, с. 96-121.

180 Правило направлено тоже против евстафиан, учивших, что родители должны оставлять детей для того, чтобы отдаваться аскетической жизни. Ср. Карф. 44.

181 Если родители под предлогом благочестия не должны покидать детей, то и дети обязаны заботиться о родителях и почитать их — даже и в том случае, что они еретики. Только если действительно перед детьми станет вопрос о том, кому повиноваться: Церкви или родителям, требующим от них чего-либо несогласного с Православием, они должны предпочтительно соблюдать правоверие. Ср. пр. 17, 18 и 19.

182 Женщины не должны стричь своих волос по указанию апостола Павла в знак подчиненности (1 Кор. 3 и сл.). Евстафиане, отрицая брак, побуждали жен бросать своих мужей во имя ложно понятого аскетизма и в знак независимости позволяли им стричь волосы.

183 См. Христос Яннарас. Вера Церкви. Введение в православное богословие. М. 1992.

184 Поскольку на сайте много тем, и обсуждаемые нами вопросы разбросаны по разным разделам, лучше воспользуйтесь Яндексом, задав ключевое слово в расширенном поиске по сайту http://www.paraklit.org Особенно рекомендую почитать следующие страницы: http://www.paraklit.org/vera/Pravlnaya-vnutrenyaya-gjizn.htm http://www.paraklit.org/sv.otcy/Izbrannoe-sv.otcy/Iz-pisem-1.svt.Ignatij.htm http://www.paraklit.org/otvety/2.Nravstvenost_Asketika/Izvrashenchtstvo-brak.htm http://www.paraklit.org/sv.otcy/Izbrannoe-sv.otcy/Iz-pisem-1.svt.Ignatij.htm http://www.paraklit.org/sv.otcy/Drevnij_Paterik/pater05.html
http://www.paraklit.org/otvety/3.Zakon-i-duh/Brak-duhovenstva-iz-istorii.htm http://www.paraklit.org/otvety/3.Zakon-i-duh/Genatij-episkopat.htm http://www.paraklit.org/otvety/3.Zakon-i-duh/Otveti_o.Serafima-1.htm http://www.paraklit.org/aktual/Spisok-tem/Sovremen-monashestvo.htm http://www.paraklit.org/otvety/2.Nravstvenost_Asketika/Ob_ischeznovenii_monashestva.htm http://www.paraklit.org/otvety/2.Nravstvenost_Asketika/Brak.Vospitanie_detej.htm http://www.paraklit.org/otvety/3.Zakon-i-duh/Cherkov-sovr.monashestvo.htm

185 См. М. Арранц, Избранные сочиения по Литургике, т. IV. Византийский монашеский постриг. Исторический опыт. Рим-Москва 2003, с. 305.

186 Aubé B. Polyeucte dana Phistoire, Париж 1882, с. 79.

187 Conybeare F. Philo, 154 цитата: Bas., т. 1. с. 512.

188 Тураев Б. Абиссиния. Православная богословская энциклопедия, т. I. Спб. 1899, статья 71.

189 Муравьев, Путешествие к святым местам, ч. 2, Спб. 1849, с. 124.

190 См. http://www.paraklit.org/otvety/3.Zakon-i-duh/Cherkov-izmenyala-pravila.htm


191 Проф. Иван Ильин, О «богоустановленности» Советской власти, 1954.

192 См. http://www.paraklit.org/otvety/3.Zakon-i-duh/Mon.Sodom.htm


источники:

http://do.gendocs.ru/docs/index-362574.html?page=10

http://proskinima.org/index.php


Отношения Церкви и монашества (часть 1)
jakobtheman
Оригинал взят у virdesideriorum в Отношения Церкви и монашества (часть 1)
Уважаемые друзья, недавно обнаружил весьма интересный очерк, касающийся Правсолавия в общем и монашеской жизни в частности; меня весьма впечатлила и порадовала логичность, гладкость и лаконичность автора, за исключение быть может некоторой конфессиональной односторонности, и всеже часть этой работы предлагаю вам для ознакомления...

Отношения Церкви и монашества

Отношения Церкви и монашества в истории были далеко неоднозначными. Ключевая проблема современного монашества и Церкви в целом в той эволюции, а точнее в мутации, которая произошла с монашеством после периода иконоборчества (726-843 гг.).Read more...Collapse )
источники:

http://do.gendocs.ru/docs/index-362574.html?page=10

http://proskinima.org/index.php


Тусовка и Семья
jakobtheman
Оригинал взят у aleksy_n в Тусовка и Семья
Попробую ещё раз пояснить, почему тусовки типа ММ, или ЖЖ, даже когда у них общие история, хозяйство, дети (!) -- не семья. Ещё...Collapse )


простые движения
jakobtheman
Оригинал взят у fedor_vasiljev в простые движения
Униженные и оскорбленные, труждающиеся и обремененные, нищие духом - кому они интересны? Господь говорит: Мне. Мне,- говорит "внимательное" искусство.
Ряженый попугай пономарит из ветвей: мне-э...мне-э..мне-э...
Ну, ответь тогда, птичка божия:
- Могут ли составлять единую Церковь наемный работник с 12-часовой шестидневкой в продуктовом магазине, где просроченный товар не списывается, а вычитается из его зарплаты и - его работодатель?...
- Кар..кар..каррр...
- Хорошо-хорошо...В юдоли скорбей ктож без греха, церковь - это больница и врачество, бла-бла-бла и прочее вознепщеваху...Скажи тогда: вот оба они прихожане единой врачующей Церкви, призванные к исцелению и объединению в Тело Христа, братья и сестры. Ты, ряженый попугай, работодателю сам руки целовать готов за "щедрые" пожертвования, чествуешь его орденами и подарками в дни святых праздников, желаешь дальнейшего процветания, а наемному работнику, перед глазами которого все это и происходит, ты твердишь: не ропщи, по грехам тебе, терпи и кайся, больше кайся, чаще причащайся.
Видишь, какая ты сука, ряженый попугай? Ты воруешь церковь и у Христа и у народа, разделяя их насильно, лишаешь всех образа (- верным - словом, делом, житием), нравственного ориентира. Куда ты ведешь это стадо, жестянка?!..
....А теперь представим себе другую церковь. Где, например, возможна такая проповедь. И что эта Церковь - единственная подлинная, что всем об этом известно, что если ты восхотел спасения - тебе туда и только туда...Ты придешь калекой, нравственным уродом, да, но там тебе покажут направление к свету, а не будут торговать индульгенциями. И тогда уж тебе самому решать: идешь или не идешь...
Вот дорогие братья и сестры, чего нас лишает лжеименное православие.

а это тебе, батюшка, в подарочек...


Об ГМО
jakobtheman
Оригинал взят у olegart в Об ГМО

Вот уже примерно 10 тысяч лет человечество питается генно-модифицированными продуктами. Вот уже несколько сотен лет такие продукты могут составлять до 100 % рациона. Вот уже несколько лет, как человечество начало понимать, что именно оно модифицирует в генах.


Первые генные модификации начались с переходом от собирательства к земледелию: начав высаживать растения для выращивания, человечество открыло для себя, во-первых, селекцию и начало отбирать для высаживания семена растений, случайно получивших мутацию, делавшую их более привлекательной, а во-вторых, гибридизацию — растения, высаженные на соседних полях, иногда скрещивались, и получалось интересное. Про генетику, сцепленные признаки и тому подобные вещи примерно 9900 лет из этих 10000 человечество не подозревало, в деле выращивания растений ориентировалось в основном на внешние признаки, поэтому результат иногда оказывался лишь частично успешным — так, широко известно, что одомашненная кукуруза за несколько тысячелетий селекции достигла пристойного размера, но одновременно потеряла в удельной пищевой ценности.


Впрочем, произведение размера кукурузы на её ценность увеличилось достаточно для того, чтобы любой поборник органической пищи, увидев настоящую, нетронутую человеком органическую кукурузу — зрелый початок которой мог достигать 4 см в длину — брезгливо сморщился и отказался это жрать.


Иногда, впрочем, результат был не столь удачен. Наиболее популярный пример — выведенный селекционерами в США в 1960-х годах картофель Lenape, который был великолепен со всех точек зрения, кроме одной: этот сорт внезапно вспомнил, что относится к ядовитым паслёновым, и увеличил содержание соланина в клубнях в десяток раз, в результате чего у первых попробовавших случился жестокий понос, а планы по коммерческому применению пришлось свернуть. Что занятно, в 1986 годах похожая история случилась в Швеции с давно и успешно выращивавшимся там сортом — очередной его урожай внезапно выдал концентрацию соланина в клубнях в пару раз выше нормы, в результате чего его пришлось изъять из магазинов. Почему — так толком никто и не понял, обвинили во всём холодную и мокрую погоду. В принципе, ничего особенно нового в таком поведении нет — давно известно, скажем, что луговые травы при условиях, которые они сочтут неблагоприятными, могут накапливать в себе цианид, чтобы их кто попало не жрал. Ну и, соответственно, органическая корова, сжевавшая на органическом лугу эту органическую траву, запросто может очень органически откинуть копыта. Прецеденты случались неоднократно.


Иногда результат был, напротив, слишком удачен, и получался вкусным не только для человека. Примерно полтораста лет тому назад, например, небольшой полосатый жук открыл для себя новую еду — выращиваемый человеком картофель. Мало того, что еда показалась ему весьма вкусной, так ещё и принадлежность картофеля к паслёновым оказалась жуку на руку: содержащийся в листьях соланин для жука не ядовит, зато ядовит для птиц. Поэтому вот уже полтораста лет колорадский жук жрёт картошку, а самого жука не жрёт практически никто (фазаны жрут, но они на картофельных полях встречаются сравнительно редко).


Но это всё были цветочки. Ягодки начались, когда человечество открыло для себя химию и физику, а точнее — химические мутагены и рентгеновское, а чуть позже и нейтронное облучение. С конца двадцатых годов двадцатого же века — то есть почти сотню лет тому назад — селекционеры поняли, что в принципе можно не ждать столетиями, пока растение само вырастит плод чуть краснее и крупнее, чем обычно, а взять ведро семян, полить их колхицином или этилметансульфонатом, а потом попробовать высадить (NB: do not try this at dacha, ибо все применяемые вещества мутагенны, канцерогенны, тератогенны, а также попросту ядовиты). Для верности можно взять второе ведро и сунуть его под нейтронный источник помощнее, а потом тоже высадить. Большая часть семян сдохнет, из оставшихся большая часть родится хилыми мутантами, но есть некоторый шанс, что одно семя из тысяч таки приобретёт какие-нибудь более-менее полезные мутации.


То есть, если описывать коротко, методы химической и радиационной селекции работают так: надо взять кувалду, яростно разъебошить ей ДНК, а потом посмотреть, сможет ли та собраться обратно. Есть что-то общее с забиванием гвоздей микроскопом.


Тем не менее, несмотря на полную непредсказуемость результата и общую низкую эффективность метода, он оказался эффективнее, чем сидеть и ждать тысячелетиями, пока нужные мутанты вырастут сами. Значительная часть того, что вы сейчас кушаете, включая очень-очень органически выращенные сорта, получена именно таким образом.


И, конечно, именно сейчас, когда вместо яростного забивания гвоздей микроскопом человечество наконец разобралось, с какого конца в этот микроскоп смотрят, а с какого образец кладут, и научилось аккуратно встраивать в ДНК гены с ровно нужными свойствами вместо того, чтобы просто расхерачивать эту ДНК в хлам в надежде, что обратно она случайно соберётся каким-нибудь кому-нибудь интересным образом, вот именно теперь — самое время начать протестовать против ГМО.


За возвращение микроскопа в руки профессиональных плотников, то есть.


Автоматической кросс-пост из уютного бложика olegart.ru



Геном пшеницы
jakobtheman
Оригинал взят у progenes в Геном пшеницы
Вот попробуйте только не прочитать. Это ужасно интересно! Значительно интереснее проблем образования.
Тут коллеги imbg пишут в ЖЖ, что просеквенирован геном пшеницы. Я уже давно собиралась сказануть на эту тему. Геном пшеницы не прочитан полностью. То есть прочитан, но не расшифрован. Статья в Нейчер осторожно озаглавлена как "Анализ генома мягкой пшеницы с помощью секвенирования". Проблема в том, что это очень сложный геном. Triticum aestivum это гексаплоид (шесть наборов хромосом, не шесть штук, а шесть наборов в каждом по семь хромосом. То есть всего 42 хромосомы. Назовем эти наборы ААBBDD ). Я только напомню, что нормальному организму достаточно два набора хромосом, чтобы нормально существовать. Ой, что будет, что будет.

Возник этот гибрид предположительно 8 тысяч лет тому назад. Сначала где-то полмиллиона лет тому назад случилась гибридизационная аномалия между Triticum urartu (геном АА) с неизвестным зверем, но предположительно это был какой-то Sitopsis (геном ВВ). Получилась тетраплоидная полба Triticum dicoccum (ААВВ). Затем эта тетраплоидная полба скрестилась с диплоидным эгилопсом Aegilops tauschii (геном DD) и тоже там хромосомы не разошлись по домам, а получился такой вот гексаплоидный монстр AABBDD. Затем ее заметили людишки и решили приручить. Вот, решила немного добавить в этом месте. Не исключено, что возожность такой гибридизации обусловлена тем, что людишки уже травки осознанно культивировали. Вот и встретились на полях полба и эгилопс. И согрешили. В результате вот что получилось. Геномы диких трав такие все из себя стройные и последовательные, если речь идет о том, какой ген за каким расположен. Это все эволюционно отточено и законсервировано. Органик-преорганик.

А вот в гибридных геномах уже такого наворочено. Там эти стройные порядки пошли лесом, после доместикации куча генов вообще пропали, а от некоторых остались одни ошметки. Только в одной хромосоме из всех последовательностей - 80% нуклеотидных повторов и всяких транспозонов. Свалка какая-то, причем это ж не просто так себе ДНК, это набор мигрантов, которые шляются по геному и вырубают гены.

Повторы - это большая проблема для секвенирования. То есть прочитать это все можно, но сложить воедино очень сложно, почти невозможно. Смотрите. Чтоб прочитать ДНК, ее режут в хлам и читают по кускам. Допустим по 100 - 500 нуклеотидов. Потом биоинформатики сидят и склеивают это все воедино. Как это примерно выглядит. У нас на выходе куски c похожестью на концах:

ATGACTACGACTACGATA

GATAGTACTAGCATGCAT

GCATCATACGATCAGAGTC

Предполагается, что эта похожесть - это концы одного и того же гена. Вот по ним склеивают и называют это ессемблинг. Это очень упрощенная схема, на самом деле похожие куски длиннее, алгоритм сложнее, но суть такая. Теперь представьте, что в геноме повторы. Алгоритмы эти повторы не распознают и в основном склеивают всякие химеры от фонаря. Поэтому за основу реконструкции берут геномы ближайших родственных диких трав и других злаковых родственников, вроде риса и кукурузы. И пытаются склеивать, подглядывая за другими матрицами. Что оказалось?

В целом, кроме того, что потеряно много генов, некоторые полезные гены "размножились", причем это гены преимущественно из генома эгилопса. Среди них в пшеничном хозяйстве пригодились детальки от фотосинтетической машины, запасные белки, транспозонов горсть, несколько систем защиты и пыльцевые аллергенчики (уууу). Транспозоны тоже без дела не сидели, и попрыгали хорошенечко, вырубив гены и переведя их в статус молчащих псевдогенов. Но геном тоже не дурак, он важные гены - факторы транскрипции, забэкапил, чтоб была функциональная копия на всякий случай. За последние 50 лет это все еще хорошенечко побомбили химическими мутагенами и радиацией, и вуаля! - получилась булочка.

Я вам скажу, что генные инженеры по сравнению с последствиями этого монстрозного процесса доместикации пшеницы - они просто дети. Ну вот если бы кому взбрело в голову встроить парочку аллергенчиков с целью улучшить, скажем опыляемость, так забили бы камнями. А если представить себе, что такого мутанта вдруг сконструировали искуственно и предложили скушать, то мировое народное восстание поднялось бы.

А так вообще это геномное косое монстрище теперь священная корова у гринписа - дескать, не трожьте генноинженеры, это Хлеб, это святое.


Патриарх Кирилл и баптистский пастор
jakobtheman
Оригинал взят у expertmus в Патриарх Кирилл и баптистский пастор
«Разве не знаете, что малая закваска квасит всё тесто?» (1 Кор. 5, 6)

Вместо запланированного редакцией нашего музейного блога материала пришлось срочно готовить эту статью, поскольку на днях именно Патриарх Кирилл стал главным ньюсмэйкером, сообщив о своём давнем знакомстве со знаменитым баптистским проповедником Мартином Лютером Кингом. 21 сентября 2010 г., в праздник Рождества Пресвятой Богородицы, на приёме в честь Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от имени губернатора Сахалинской области А.В. Хорошавина, в присутствии официальной делегации Русской Православной Церкви, представителей власти, общественных организаций и деловых кругов области, Патриарх Кирилл в своём приветственном слове отметил: «Когда-то Мартин Лютер Кинг, известный борец за равноправие черного населения в Америке, сказал: «У меня есть мечта». Я лично хорошо знал Мартина Лютера Кинга, который много сил отдавал справедливой борьбе за равноправие своего народа. И я хотел бы процитировать сейчас эти слова, хотя у меня другая мечта»: http://www.patriarchia.ru/db/text/1281469.html


Ранее во время выступления Святейшего Патриарха Кирилла на встрече с молодежью в ледовом дворце Санкт-Петербурга 29 мая 2009 г. (см. видео) он также упомянул об их личной встрече: «я вдруг неожиданно вспомнил замечательные слова Мартина Лютера Кинга. Я встречался с этим человеком в далеком 1968 году, когда уже была достигнута некая победа в борьбе «цветного» населения Соединенных Штатов за свои права, и слышал его выступления. И вот в одном из этих выступлений он сказал замечательную фразу: «У меня есть мечта». Он не был мечтателем, он был блестящим политиком, оратором, христианским пастором. Но у него была мечта, и эта мечта привела к совершенно конкретным свершениям»: http://www.mospat.ru/ru/2009/05/29/news3093/

Для справки:  12 января 1968 г. Мартин Лютер Кинг (Dr. Martin Luther King, Jr.) на пресс-конференции в Нью-Йорке призвал провести в феврале антивоенный марш в Вашингтоне против войны во Вьетнаме (Robinson D. Dr. King Calls for Antiwar Rally in Capital // The New York Times. January 13, 1968. P. 4). 6 февраля руководители антивоенной демонстрации, в т.ч. Кинг, посетили национальное кладбище (Arlington). 29 марта Мартин Лютер Кинг прибыл в Мемфис (штат Тенесси), где возглавил 6-тысячный марш протеста в поддержку бастовавших с 12 марта рабочих. 3 апреля Кинг выступил с речью «Ive Been to the Mountaintop» в мировой штаб-квартире Церкви Христа в Мемфисе (Mason Temple). 4 апреля 1968 г., в 18 часов 01 минуту Кинг был смертельно ранен снайпером, когда стоял на балконе номера 306 в мемфисском мотеле «Lorraine Motel». Никаких других встреч Мартина Лютера Кинга в 1968 г. его биографы не зафиксировали.

В 1967-69 гг. будущий Патриарх Кирилл (в миру Владимир Михайлович Гундяев), родившийся 20 ноября 1946 г. в Ленинграде, по благословению митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова) учился в Ленинградской духовной академии (ЛДА). В студенческие годы в феврале-марте 1968 г. был членом делегации Московского Патриархата, посетившей приходы Западноевропейского Экзархата в Швейцарии, Франции, Бельгии, Голландии. В марте-апреле 1968 г. в составе делегации Русской Православной Церкви он присутствовал на 3-м Всехристианском Мирном Конгрессе (ХМК) в Праге (был вице-председателем молодежной комиссии Христианского мирного конгресса; в июле 1968 г. - на IV Ассамблее Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) в Упсале (был участником ежегодных заседаний Центрального комитета ВСЦ в качестве молодого советника). Никаких других зарубежных поездок будущего Патриарха Кирилла в 1968 г. не было: http://www.mospat.ru/ru/the_patriarch/

Эта общедоступная информация при сопоставлении с признанием Патриарха Кирилла о личном знакомстве с Мартином Лютером Кингом в 1968 г. вызвала шквал недоуменных вопросов во многих отечественных и зарубежных СМИ, не говоря уже об Интернете. В блоге юзера drugoi, например, вспыхнула оживленная дискуссия, которую не смогли проигнорировать «ребята из Синодального отдела РПЦ и сайта Pravmir.ru». Увы, но юзеры gurbolikov и его «целый Синодальный информотдел к услугам» ann-d выглядели достаточно бледно, и единственный аргумент, которые они смогли извлечь на свет божий, касался поездки митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова) по приглашению Церкви Братьев в США с 11 ноября по 1 декабря 1967 г., когда он возглавил делегацию Русской Православной Церкви и подписал совместное коммюнике (Совместное коммюнике второго визита делегации Церкви Братьев в США Русской Православной Церкви // ЖМП, 1967. № 11. С. 12-13; Совместное коммюнике о втором посещении делегацией Русской Православной Церкви (СССР) Церкви Братьев (США) // ЖМП, 1968. № 1. С. 9-11). В ходе этого визита делегация РПЦ посетила штаб-квартиру Церкви Братьев в штате Иллинойс (Никодим (Ротов), митрополит. Речь при посещении центра служения Церкви Братьев США 13 нояб. 1967 г. // ЖМП, 1968. № 3. С. 44-45; Никодим (Ротов), митрополит. Речь на официальном приеме в штаб-квартире Церкви Братьев в Элджине, Иллинойс 16 нояб. 1967 года // ЖМП, 1968. № 3. С. 46-48), а также Нью-Йорк, где митрополит Никодим сделал на пресс-конференции заявление, что коммунистическая революция в России «освободила христианскую церковь  и «стремилась служить исключительно христианским целям» (Новости и взгляды FEA, ноябрь-декабрь 1967), добавив, что «бессмысленны и недостойны христианина фанатичные споры о вере» (ЖМП, 1968. № 3. С. 53).



Для справки: 4 апреля 1967 г. Мартин Лютер Кинг выступил с известной речью «Beyond Vietnam: A Time to Break Silence» на митинге в Нью-Йорке (Riverside Church). 17 мая 1967 г. он вновь выразил свой протест против войны во Вьетнаме в ходе своего посещения Беркли (Berkeley's Sproul Hall). В мае 1967 г. он принял участие в конференции Pacem in Terris Всемирного Совета Церквей (WCC), посетив с официальным визитом в июне (см. илл.) его штаб-квартиру в Женеве (Ecumenical Centre, 150 route de Ferney, 1211 Geneva 2, Switzerland). В ноябре-декабре 1967 г. Мартин Лютер Кинг записал 5 лекций  на радио CBC (Canadian Broadcasting Corporation) в студии в Атланте (штат Georgia), где находилась и его церковь (the Ebenezer Baptist church). Никаких более официальных встреч Мартина Лютера Кинга в 1967 г. неизвестно.

В рамках темы отношения д-ра Кинга к СССР не лишним будет напомнить, что в 1958 г. по возвращении из Индии Мартин Лютер Кинг планировал даже посетить СССР, обратившись в Национальный Совет Церквей США с просьбой профинансировать его поездку туда с супругой  (King Studies Russia Trip // Montgomery Advertism, 6 December 1958). Его симпатии к русским, в частности баптистам, вызвали подозрения у американских спецслужб (он постоянно преследовался ФБР в рамках секретной программы COINTELPRO), информированных о тайных агентах КГБ среди священнослужителей.

Read more...Collapse )


Евхаристия и субкультура
jakobtheman
Оригинал взят у iereys в Евхаристия и субкультура
В последнее время много говорится о так называемой приходской субкультуре, в том числе и как имеющей отрицательное искажённое воздействие на человека (прихожанина), формирующей типы и характеры, ну, достаточно специфические. В этом есть своя правда. Однако имело бы смысл задаться следующим вопросом: эта самая церковная субкультура является чем-то первичным к главному содержанию жизни Церкви или всё же – вторичным? А если не первичным, то что же тогда первично? Для меня, как христианина и священника, разумеется, ответ очевиден: первичная во всех отношениях основа Церкви – Евхаристия (Литургия), тогда как так называемая субкультура вокруг явление как раз таки вторичное и может менять свои формы от эпохи к эпохе. Так, апостолы не читали «Последование ко Святому Причащению» и какое-то время вообще могли соблюдать иудейские обряды, поскольку изначально принадлежали к субкультуре закона Моисеева. Правда, они же послужили источником появления другой субкультуры – христианской, в основе которой была и есть проповедь о Христе Воскресшем, возглашаемая и, выражаясь умным языком, практически актуализирующая себя в Евхаристическом собрании. Да, кстати, первое время первые же христиане, как известно, причащались не натощак, но после достаточно продолжительной совместной трапезы. Такова была субкультура евхаристического собрания на тот момент. Сказать сейчас вслух среди христиан, что, мол, можно причащаться хорошенько пообедав, просто невозможно – субкультура другая, хотя суть Таинства Причащения ничуть не изменилась. И проблема как раз в том, что ту или иную субкультуру невозможно изменить революционным путём, сломом и т.д. – она должна меняться естественным эволюционным путем, согласно именно что самой Евхаристии в Церкви. И парадокс здесь в том, что и консерваторы-фундаменталисты, готовые умереть за один аз, и критики-либералы, кивающие на якобы замшелые и тормозящие возможность развития формы церковной жизни, понимают эту самую субкультуру или как нечто сакрально-самоценное или как самоценную же причину всех бед. И здесь же, как правило, вообще забывается Евхаристия как основа бытия Церкви. Или, выражаясь вульгарным языком, «рулить» всем должна именно Евхаристия, в том числе и субкультурой. У нас же, фактически, получается наоборот: субкультура пытается «рулить» всем и всеми, в том числе и Евхаристией. Отсюда и многие беды, искажения, взгляд на Церковь как на нечто только системное и пытающееся переформатировать и подчинить любого человека под некую «средневековую» матрицу, ну, или просто подчинить, построить. Однако на самом деле Евхаристия это есть прямое общение со Христом («путь, истина, жизнь) и к субкультуре имеет отношение постольку поскольку это необходимо для естественного упорядочивания церковной жизни. Какой же выход из этого противоречия? Да просто стараться жить, действительно, евхаристично, ставить это во главу угла. А то, признаться, лично я всё с большей скорбью ощущаю, что очень многие вокруг, считающие себя христианами, в том числе и многие священники, просто не понимают, что такое по сути Евхаристия, что это именно что основа бытия Церкви, без которой Церковь превращается именно что в субкультуру, вполне справедливо воспринимающуюся (вне Евхаристии, опять же) как нечто, имеющее к Евангелию лишь приблизительное отношение.
vsled-za-likom-iisusa-hrista-na-ang_2


Начало официального развода Восточной и Западной церквей
jakobtheman
ПОСЛАНИЕ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО МИХАИЛА КИРУЛАРИЯ БЛАЖЕННЕЙШЕМУ ПАТРИАРХУ АНТИОХИЙСКОМУ ПЕТРУ
(1054 г.)

http://true-orthodoxy-bulgaria.webs.com/Kelrularii_1054.htm

Ответ папы:

«Что за нелепость хочешь ты сказать, брат возлюбленный? — пишет папа. Как же это Римская Церковь, будучи главою и матерью всех Церквей, однако ж не имеет членов и дщерей. Какая она после этого глава и матерь? Мы верим, внушает папа, и с твердостью исповедуем следующее: Римская Церковь такова, что если какая-нибудь нация (Церковь) на земле по гордости не согласна с ней в чем-либо, то подобная Церковь перестает называться и считаться Церковью — она ничто. Это будет уже какое-то сборище еретиков, собрание схизматиков, синагога сатаны» (Migne col. 776).

Препараты современной фармацеи
jakobtheman
http://ibigdan.livejournal.com/14300505.html

Трактовка Евангелия
jakobtheman
От Матфея
Центральный тезис Матфея — вера или власть. В отличие от других евангелистов, Матфей подчеркивает роль власти от зачатия Христа. То она в виде закона искушает Иосифа отпустить Марию, то в лице деспота и вовсе желает уничтожить Младенца-Христа, и только всемогущие Ангелы увещевают, убеждают, ждут усилия веры. В противовес ей, Матфей описывает Иисуса как поджигателя, чья цель зажечь веру самыми разными способами и прежде всего парадоксальностью, неожиданностью, невероятностью. Прямую речь Христа в Мф. следует читать как чуть ли не ёрническую, приводящую в замешательство, вызывающую сомнение, столь необходимое перед обретением веры.
Непосредственное действие Христа начинается с крещения. Иоанн крестит, вообще говоря, строго по закону и, увидев Иисуса, старается сделать "как надо" — "мне надо креститься от тебя и ты ли приходишь ко мне?" Иисус ломает его картину мира "оставь теперь, так надлежит исполнить нам всякую правду". Обычно в этот момент читатель соскальзывает в интерпретацию, где исполнение правды понимается как исполнение закона. Тогда как правда это именно правда , что надлежит исполнить «ВОТ ТАК» — иначе, чем требует закон. Ведь стоит Иисусу поступиться требованию Иоанна и всё — Он признанный народом Христос и владыка. Внезапно для Иоанна Иисус ускользает от авторитета, переворачивает представления самого Крестителя о власти, и тем самым дает шанс его вере.
Последующий уход в пустыню и искушения Христа имеют крайне сомнительный педагогический характер, если мы трактуем Его ответы как успешное прохождение стажировки. Будто бы Он мог и согласиться на одно из условий. Принципиальна двоякость ответов Христа. Диавол ставит Его всегда перед бинарным выбором ИЛИ-ИЛИ. Что делает Иисус? Предлагает питаться "всяким словом исходящим из уст Божиих". Где уста Божии? Возможно, Он имеет ввиду "Я сказал десяток слов, и, как видишь, сыт»?
А если традиция поста в пустыне предполагала молчание, то дьявол сам спровоцировал первые слова, которыми испытуемый мог наесться. Акт искушения дискредитирует само мероприятие. Далее – на крыле храма: "не искушай Господа Бога твоего". Это Он Себе говорит вслух или же как Бог указывает диаволу его место в мире? Наконец — царства мира "я дам их тебе, если поклонишься". Вновь в ответ "Господу Богу поклоняйся и Ему одному служи" – кто кому предлагает поклониться? Это уже намек хозяина риэлтору. Причем, повторюсь, двусмысленность позволяет интерпретировать фразы, исходящие как только от человека, так и от Самого Бога. В регистре человека ситуация искушения разрешается категорическим "нет", в регистре Бога Христос ставит оппонента на место и дезавуирует процедуру искушения. Такая двусмысленность не требует неукоснительной веры, но оставляют её шанс даже диаволу, но в первую очередь ответы Христа обращены к читателю и провоцируют его мысль – кто Он?

Иисус начинает свою деятельность фактически в поле действия Крестителя, возвещаякак и Иоанн "покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное". Присоединив к словам массовые исцеления, Иисус обнаружил огромный поток желающих приобщиться к Царству. Но что ими еще движет, кроме стремления избавиться от боли?
Начиная с Нагорной проповеди, сюжет начинает разворачиваться в сторону исследования Христом людей и их способности к вере. Так, после весьма абсурдных заповедей блаженства Иисус последовательно усугубляет ветхозаветные постановления. Впоследствии Он не раз повторит эти слова, чем обнаружит "каменистость" сердец. Тем не менее, основной эффект удивления народа от Нагорной – «ибо Он учил как власть имеющий». Может, и продолжать не стоит?
Однако сразу после горы возникает прокаженный "если хочешь, можешь меня очистить", что надо читать не как вопрос, а как предложение — "Господин, погляди, какой я страшный, вот сможешь ты, скажем так, меня очистить, …ну, если хочешь конечно". Сотник, просящий о больном слуге, и вовсе перечит Христу, мол, я сам подвластный могу командовать, а тебе приходится самому везде бегать? Иисус, между тем, к исцелению присовокупляет проклятие сынам царства, легко и походу, очевидно провоцируя разрыв шаблона у рядом идущих – что, слабо, как сотник сей, с помощью веры заставить Мессию служить? Вдруг Иисус видит тёщу Петра в горячке. Стыдоба! тут о слугах просят вылечить, а апостол не может о родном человеке попросить! Матфей подчеркивает, что Иисусу ничего не стоит исцелить, но апостолы неуклюже стараются не тревожить Его лишний раз. Так будет дважды с хлебами и рыбами и с неудачным исцелением лунатика после Фавора.

http://pravaya.ru/look/22866

продолжение здесь: http://pravaya.ru/look/22891

...Так уж плоть устроена, что совершенно инстинктивно раздражается на раздражение, душа пропитывается гневом и мукой в ответ на боль тела. Дело плоти — ненавидеть обидящих. Все эти Каиафы и Анны ждали "посмотрим, как ты сейчас заговоришь", ведь распинаемый поневоле проклинает мучителей, только это и требовалось для подтверждения отречения от Ветхой Церкви. Речь идет не о духовном желании убийства, а о естественном желании плоти устранить источник раздражения. Человеческая плоть Иисуса инстинктивно бы уничтожила всех этих легионеров и священников и, пожалуй даже, Пилата. Его собственной плоти требовалось услышать Слово. Взяв в себя эту ненависть плоти, Иисус из неё и о ней же взмолился Отцу «прости им, ибо не ведают, что творят». Освященная Словом плоть стала орудием преображения ненависти в любовь.

...От Иоанна:
Иоанново Евангелие кажется обычно высокопарящим, как орёл, и глубоким, как Байкал. Презумпция чтения Евангелия вообще, а Иоаннова в особенности – Христос как Бог всё знает и умеет, а народ это просто "нуу, тупые! Ведь вот вам Бог говорит, чего непонятного? слушай — записывай!". Однако если посмотреть на речь и поступки Христа, они скорее говорят об обратном. Народ как народ, ничего разособенного, а поскольку ветхозаветная вера сделала воображение рудиментарным способом мышления, то народ очень даже трезвый, не стремящийся по-индуистски состряпать нового Раму, и всякие глаголы про "вот с неба Я, а вы плоть и прах" ими не очень ценятся. Поэтому Христос не просто вещает, но ИЩЕТ слова и действия, будто Ему не хватает их, и Он не может схватить те нужные обороты, как же этому народу донести то или это. И вообще, говоря о любви, Он не очень понимает как именно их любить?

...У Иоанна дело Христа начинается в Кане Галилейской. Мать говорит Иисусу приготовить вино молодоженам, Он не понимает "что мне и тебе Жено? не пришел час мой". Вино будет необходимо в последние часы. А тут вообще непонятно зачем? мы тут что, собрались фокусы показывать? а Мама мягко намекает, ЧТО ИМЕННО людям нужно для счастья.
Определенно Мария знала жизнь местных и их простые проблемы получше. Это было первое чудо, открывшее Иисусу, чего же именно хотят люди. Естественно, читая с точки зрения тупого народа, этот момент понимается как первое сознательное проявление Христа как Чудотворца. Но ведь никому ни жениху, ни виночерпию не было дела, кто эти зашедшие на пир. Гораздо вероятнее, что Христос был научен Матерью о проблемах люда. Сразу после этого Иисус раскидывает столы меновщиков, и иудеи в недоумении — "по поводу? у тебя есть власть?", но потом действительно, пытясь взять на понт, намекают "даешь знамение?!!". Иисус же начинает говорить о воскресении храма Тела своего. Он вновь связывает знамение прежде всего со Смертным Часом, и не понимает, зачем оно нужно им здесь и сейчас. Иначе говоря, Он просто не понимает причину их недовольства, и не знает какой ответ их удовлетворит.

(no subject)
jakobtheman
Я думаю, что проблема современных таинств, магизма в них, кроется в том, что мы утратили языческий контекст. Иустин Философ пишет: "То же самое злые демоны из подражания научили и в таинствах Митры; ибо, как вы знаете или можете узнать, — при посвящении вступающего в таинства предлагается там хлеб и чаша с водою". Идея "подражания" здесь, конечно, не годится, ведь таинства Митры, как и Дионисийские и Египетские мистерии, возникли раньше. Наоборот — представляется более вероятным, что христианин, споря с языческим окружением, подражал языческим обрядам, как бы доказывал, что "у нас не хуже", "у нас тоже есть свои таинства, или мистерии". Архимандрит Киприан Керн отмечает: "Церковное жертвоприношение есть противовес жертвоприношениям языческим". Митраисты причащались хлебом и водою. Дионисийцы разрывали трагического Козла и становились одним существом c ним. О. М. Фрейденберг писала в связи с этим: "Представление о возрождении из смерти связывалось еще в охотничьем сознании со зверем, метафорическими формами представления были шествие, борьба, разрывание-еда. Естественно, что в последующий период начинает казаться, что животное-то и приносит это возрождение из смерти; и приносит его в актах смерти собственной, избавляя от нее весь коллектив (агнец, искупительная жертва)". И ещё: "Обряды разрываний и еды обращаются при родовом строе в пиры, а роль крови переходит к вину; растительность в виде венка, венчающего пирующих, или в виде ветки, передаваемой вместе с чашей вина, остается до поздних времен принадлежностью еды. Словесное дублирование действия принимает характер застольной песни, она поется за столом каждым, переходя от одного к другому вместе с вином и вегетацией, один зачинает песнь, следующий продолжает. Таковы «сколии» (застольные песни), в которых воспевается подвиг героя или излагается изречение, пословица, гнома (мысль, сентенция)". Здесь фактически описывается структура тайной вечери, которую, таким образом, незачем выводить из древнееврейских ритуалов, поскольку она является общей для всего человечества. Иначе говоря, представления о том, что религиозный коллектив через употребление в еду частей божества становится целым, единым Телом, отнюдь не были изобретением ветхозаветных евреев или христианства: напротив, это самое "махровое" язычество, притом язычество мистическое, мистериальное. И, конечно, в Евангелии нет и не может быть этого языческого смысла Евхаристии. Оно возникает (и, конечно, неслучайно) как интерпретация у апостола язычников Павла. Стояние во время совершения таинства имеет египетское происхождение. Древние евреи заимствовали стояние во время вечери в египетском плену. Эллины и апостолы возлежали, по обычаю персов. Критяне вкушали вечерю сидя, как цивилизованные люди. Всё это действо, согласно архимандриту Киприану, могло называться по-разному: κυριακόν δεΐπνον [Господня Вечеря], κλάσις τοϋ άρτου [преломление хлеба], προσφορά [приношение], έπίκλησις [призывание], Coena [Вечеря], Coena Dominica [Вечеря Господня], Mensa Domini [Трапеза Господня], oblatio [приношение], fractio [преломление], liturgia [литургия (от греч. "общее дело")], anaphora [анафора (от греч. "возношение")], agapê [агапа (от греч. "любовь")], synaxis [синаксис (от греч. "собрание")], etc. Насколько можно судить, опираясь на тексты того же Иустина, чаще всего ранние христиане называли это Евхаристией (благодарением).

Иначе говоря, называние "Евхаристией" таинство причастия является метонимией, как метонимично и само понятие Евхаристии. Евхаристия — это часть последовательности действий, условием которой является, прежде всего, 1) общее собрание, 2) знание друг друга, 3) связанность общим делом, 4) любовь к друг другу, 5) памятование Исуса Христа. Единое Тело образуется не за счет еды и питья (но закрепляется этим, как во время любого застолья). Когда гости садятся за общий стол, они уже едины, а после разделения еды-питья, возлияния и поглощения лишь теснее чувствуют друг друга. Важно, что Евхаристия не выключена из социальной жизни, это обычный братский ужин. И люди пьют и едят в том числе и для того, чтобы напиться и насытиться, что уже исключено из сегодняшнего таинства.

http://pravaya.ru/look/23298

(no subject)
jakobtheman
Суть церковного христианства, как я ее себе представляю, — человек отказывается от собственного религиозного поиска, доверяясь авторитету источника, из которого он получил сведения о Христе, а также рекомендации и инструкции, как именно по Христу строить свою жизнь. Источник этот, если он авторитетен и обладает образцами… (Илья Бражников великолепно описал такой образец — преподобного Сергия). Церковь, в которой есть преподобные Сергии, достойна того, чтобы я оставил свой личный религиозный поиск и вместо религиозного поиска я бы вступил на путь послушания. Церковь и церковная версия христианства оправдана, только если она процветает святыми, если она дает образцы и модели. И эти модели и образцы высоки. И они очевидны. Однако, если все эти образцы и модели находятся в историческом прошлом, фактически они становятся, таким образом, фактом культуры, и церковь не имеет на них никакого права.
Вот какое имеет право Кирилл Гундяев на преподобного Сергия Радонежского? Каковы его права? Он мне принадлежит гораздо больше, чем Кириллу Гундяеву.
Если церковная версия христианства, которую мы получаем сейчас в руки, мертва, то именно по той причине, что церковь — не авторитетна. Вот не является церковь авторитетом. В ней нет святых, она не демонстрирует особое отношение между людьми. На приходе нет духа христианской любви. В монастыре нет примера аскетизма, праведности, бескорыстного служения. Все это отсутствует, церковь не является носителем ни служения, ни аскетизма, ни праведности. В лучшем случае она является своеобразным актером в маскарадном костюме, который замещает определенную функцию в спектакле жизни: должен кто-то, воздев глаза к потолку, тихеньким голосочком говорить какие-то заученные фразы. Это, ну, просто необходимо. Стол нужен, чтобы что-то класть. И поп нужен, чтобы был. Это всё обман.

http://pravaya.ru/look/22906

(no subject)
jakobtheman
Тут интересно рассмотреть значение Святого Духа во время эпиклезы. У Златоуста Дух призывается как на молящихся, так и на Дары. Я не отделяю ни воспринимающего от восприятия, ни восприятие от воспринимаемого. Таким образом вопрос о том, происходит ли изменение сущности Даров про сохранении акциденций, либо же изменение происходит только в нашем сознании, — сам отпадает. Для меня неприемлемы утверждение что в дарах что-то одно преподается под видом чего-то другого, или что-то одно означает, символизирует, указывает на что-то или является метафорой. Очевидно, что хлеб и является Телом Христа, а Вино – его кровью, из чего, конечно же, ничуть не следует, что любой хлеб и любое вино – тело и плоть Господа. Плотью и кровью Господа является деятельная любовь.
Давайте рассмотрим классическую цитату из Пророка Иоиля про Святой Дух: «И будетъ по сихъ, и излiю от Духа моего на всяку плоть, и прорекутъ сынове ваши и дщери вашя, и старцы ваши сонiя узрятъ, и юноты ваши видѣнiя увидятъ». Именно во снах мы все постоянно видим то, что называется «чудесами», одно превращается в другое, можно летать или ходить по воде. Возможны и сны наяву. Именно в изменении человеческого сознания, передающим в частности способность переживать и замечать чудесное, я вижу действие Святого Духа. Нельзя считать эти состояния сознания менее ценными, чем рациональное полуденное сознание, без них душа иссыхает.
Тем не менее во время тайной вечери Христос беседовал не о чудесах, а о любви. Не о мистической любви к абстрактному Божеству, а о любви к ближнему, из целостной ипостаси которого невозможно вычленить его телесность.
Фактически апостолы ели и пили. Цитата из Послания к Коринфянам про «недостойное причащение» (которой так очевидно незаконно размахивают превратившие свои «таинства» в инструмент глубинного контроля над человеком) указывает именно на то, что Евхаристия являлась полноценной трапезой. В условиях Палестины двухтысячелетней давности, особенно после семидесятого года это был не «ритуал» и не «медитация», не «теургия»… Совместная трапеза было делом солидарности.
Исповедь перед причастием я считаю обязательной! Естественно, не в форме контроля над политэкономией либидо, практикуемого в РПЦ или РКЦ, а евангельское примирение участников Евхаристии друг с другом, раскрытие дел и мыслей, нарушающих братолюбие с целью восстановления гармоничных отношений. Евхаристия это деятельная любовь, деятельная солидарность. В этом отношении евхаристическая община это анархический синдикат, противостоящий властям мира сего и утверждающий Царствие Небес, то есть общество на основе Христовой любви.

http://pravaya.ru/comments/23308

(no subject)
jakobtheman
Кто замечает эту инверсию монастырских скитов в общество уникальных личностей? Аскеты во все времена выводили наружу для мира «голую жизнь», показывали, что жизнь самоценна и в самом ничтожном живёт дух. Свершившаяся победа примата индивидуальности перевела святоотеческий подход в сложную внутренне-несогласованную систему типа «кастанедовщины» — как найти дона Хуана (старца), семь сталкеров и семь сновидящих (общину верных), и проскочить мимо Орла (спастись) с помощью хитромудрых практик (аскезы). Ради этих немногих собственно Христос и родился и жил и умер и воскрес, чтоб дать шанс собраться и выйти. Во времена Отцов это чувство действительно было революционно, ибо спасение в массе двигалось в осознании себя народом Божиим и Новым Израилем. Кроме того, никто не обращает внимания на тот факт, что продираться к миру Отцов приходиться с помощью гуманитарных наук – археологов, переводчиков, филологов, теологов, т.е. всё того же лжеименного разума. Однако стратегия эта живуча, поскольку нашла себе две точки сборки — постоянство Бога и непрерывность опыта – которые также не миновали революций в понимании постоянства-вечности, непрерывности-времени-сплошности, опыта-практики-эксперимента.

Публичность храма.
Однако сегодня, нарочитая сакрализация таинств необходима для концентрации их места дислокации – т.е. в Храме. Современное храмовое христианство устраивает всех: для сочувствующих от его камней «веет историей и святыней», для негодующих оно локализовано в пространственно-временное гетто воскресного утра.
Средоточие храмового христианства – алтарь и лавка. (Как говорил один настоятель на приходском собрании: "в храмах бывает две формы сбора средств – авторитарная, когда все деньги идут в лавку, и демократическая, когда все деньги идут…", кто-то из прихожан всерьёз: "батюшке?".) Так, порой, вопреки своему назначению места сокрытия таинств, храм становится публичным местом. Дело не только в панк-молебне, обратившим солею в самую громкую трибуну десятилетия и прыжки в политическое действие. Труды отца Павла Адельгейма также нацелены на права общины и на осознанное место и роль прихожан в ней. Последнее, пожалуй, переводит приходское собрание в область греческих полисов, ведь в отличие от материально заинтересованных собственников ТСЖ, храм место встречи добровольцев. Естественно, что сегодня ни церковным, ни гражданским властям эта потенциальная публичность и чрезмерная человечность не нужна, ведь она неизбежно сулит свободу и связанные с ней риски. Поэтому вопрос только в том, нужна ли человечность христианам?
Само это направление – публичности храмового христианства – пожалуй, противоречит установкам первохристиан, но только потому, что сама миссия христианства заключалась в ре-волюции, в раз-вороте этого мира. Возможно поэтому и Таинства, как правило, скрывают человека от самого себя, а после скрываются от его жизненного опыта в древний мир «глубоких сущностей», где ведут между собой перекличку на греческом, арамейском и латыни, бормочут на славянской вязи и изяществуют византийской риторикой. Всё это очень чарующе и пленительно, но в этом мире нет вопросов без ответов, а все усилия по достижению Царствия Небесного строго каталогизированы. Переварены в книги и назидания прежние ужасы возможного отречения первохристиан или потенциальные сокрушительные падения монахов. Страшность Таинств – это способ удержать риск и непредсказуемость Бога, вытеснив Его к Страшному Суду.

ссылка в предыдущем посте, где-то рядом

ЖЕРТВА ЗАМЕНЫ
jakobtheman
ЖЕРТВА ЗАМЕНЫ
Евхаристию со Христом совершают те, для кого добро и свобода являются подлинным содержанием мира, который сотворил Бог. И причастные свет и радость, которые многие чувствуют, происходят не от пропитки свойствами, а оттого, что их милость принята и возвращена с милостью. Для тех, кто не жаждал крови, Кровь Его и Плоть не на кресте, а в мирной бескровной жертве. Но в приношении Богом Сына люди опять не распознали просьбы быть милостивыми и соответственными жертве
Евхаристия — это христианская форма жертвоприношения, выражающая понимание христианского же умилостивления. Поэтому прежде чем говорить о жертвоприношении, следует определиться с предметом веры, поскольку жертвоприношение отражает сумму человеческих знаний или представлений о Боге. По тому, что человек приносит в жертву, вполне угадывается и получатель жертвенного.
Принято считать, что Христос восстановил подлинное боговедение, и это, кстати, правда. Но если бы все, что было правдой, понималось в исходном значении и исполнялось, у нас не возникало бы никаких вопросов, поэтому следует критически отнестись к тому, как это восстановленное традиционно толкуется, и понять самим, каким оно было или должно быть.
Как прежде, так и сейчас, слова, имеющие простой, ясный и оттого подлинный духовный смысл, жили и живут без проникновения в сердце сознания.
Религию очищать от мусора совершенно бесполезно.
Чем больше чистишь, тем больше лезет, это доказала Реформация.
Проще и правильнее оценивать религию со стороны веры.
Религия утверждает, что подводит человека к вере, дает ей правильное направление. Это могло бы быть правдой, если бы в этой паре религия не претендовала на главенство над верой.
Сейчас поясню на примере.
Допустим, живет человек в долине и по каким-то смутным, косвенным признакам догадывается, что там, за горами, есть море. Он не знает, что это море, он даже слова такого не слышал, но когда ветер дует со стороны гор, он чувствует какой-то новый солоноватый запах, видит, что преимущественно с той стороны приходят облака. Он для себя определяет, что там есть нечто, куда он хочет попасть, увидеть своими глазами эту массу пряной соленой воды, подтвердить свою догадку.
И другой случай. Долина, люди в ней. И все людям доктринально известно, что за горами море, просто кто-то давно нашел книгу на чердаке, где сказано про это. Про факт моря известно всем.
А горы непроходимы, что в том, что в другом случае, и моря увидеть нельзя. Но кто-то когда-то каким-то чудом побывал и описал.
Так вот что такое море для первых? — Это гадательный, смутный, как сквозь стекло, образ. Ничего достоверно не известно. Люди по косвенным признакам предполагают много воды, чувствуют и улавливают ее солоноватый запах, но они ничего этого не видели, могут только представлять.
А что такое море для других?
Это просто слово из книги. И передающееся из поколения в поколение предание, что это такое просторное, мокрое, шумит, медузы плавают – все, как в книге написано.
В первом случае мы имеем дело непосредственно с верой в то, что за горами есть нечто, а во втором случае мы сталкиваемся с доверием авторитетному мнению. Можно ли сказать что и в том, и в другом случае имеет место вера, притом, что и в том и другом случае это называется всегда одним словом?
Нет, потому что во втором случае не имеется отклика естества на полученное знание, а ведь, по Павлу, вера — это желание соприкоснуться с тем, что твердо предполагаешь в наличии. Поэтому и книжное, навязанное знание не может иметь главенства над верой.
Все, что сказал, все что делал, и все, чему научил Христос, становится понятным через главное.
А это главное не требует даже того, чтобы ему особо как учили.
Оно – естественно и абсолютно понятно.
Евангелие как книга ведь, в сущности, необратимая функция.
Половина слов в книге уже по нескольку раз переназначились, и значение их уже не столь очевидно. Особенно апостольские послания, поди там разбери, по какому поводу говорилось то или это.
Но все становится понятным при одном условии. Если без всякого евангелия человек интуитивно понимает, что главным естественным содержанием мира являются добро и свобода. Тогда он откроет книгу и прочитает все как надо. И из сотен книг он отыщет те, которые подтверждают его интуитивное знание.
А если он сперва откроет книгу, чтобы черпнуть премудрости, то он там вычитает все, что угодно. А если ознакомление с христианством начинает с комментаторов, то могут получиться в итоге хоругвеносцы или еще какие-нибудь злобные глупые существа.
Почему такое разное христианство? Потому что каждый там отыскивает то, что он ищет. Один будет говорить про милость, другой про жернов на шею. И тех, кто говорит про милость, становится все меньше. Евангелие входит в души через непонимание содержащихся там слов. И поэтому «у каждого оно свое».
Так вот в Евангелии каждый отыскивает то, что ищет, но отыскивает Бога только тот, кто ищет добра.
Начинается все с чаяния, хотения. Чего мы хотим.
Мы хотим, чтобы в мире не было зла и чтобы жизнь длилась вечно. Оба условия одновременно. И всё. Это базовое чаяние любого живого существа, это прошивка организма.
Но именно это и есть вера. И с ее позиции мы можем оценить религию. Во что она превратилась сейчас. И понять, почему она так странно, невнятно, двусмысленно интерпретирует собственные жертвоприношения.
Можно ли сказать что Христос специально выбирал какую-то культовую форму жертвоприношения? Нет, потому что вся Его жизнь и была жертвоприношением. Он ежедневно творил добро и учил добру и свободе. Христос и есть жертва умилостивления, которую принесли не люди Богу, а Бог — людям. Именно так учат апостолы Иоанн и Павел. Христос с апостолами лишь возвращают эту жертву обратно – в целости и преумноженной.
Накануне своей казни Христос просто сформулировал, как возвращать жертву. Дар милости принимается с милостью и возвращается в виде милости. Для апостолов тело Христа не на кресте, а здесь, кровь Его не пролита, а тоже здесь, с ними. Его тело и кровь – с ними. Они не отвергли Божий дар, а приняли его. Хлеб и вино — жертва взамен той, что принесут на следующий день неуверовавшие, по образу жертвы Авраама. Мы видим в этой истории две жертвы: одна кровавая, которую приносят все дьяволу, думая, что угождают Богу, а другая — бескровная, вместообразная, как говорится в Литургии, которую приносят очень немногие. Христос присутствует не в хлебе и вине, а вместе, рядом с приносящими жертву, если это жертва возвращения милости. Все грехи прощаются, если совершена милость по вере совершающего.
Люди столетиями неуклюже старались умилостивить Бога, просили быть к ним снисходительными. Приносили в жертву сначала людей, потом животных. Пророки возвещали, что все это впустую, что это даже крайне оскорбительно, но люди больше доверяли авторитетным религиозным вождям, которые толковали книги так, как понимал их трусливый разум. И Христова жертва была истолкована так же трусливо и бездарно.
И получается так, что теперь люди, сами того не осознавая, имитируют «бескровное» убийство, в результате которого можно съесть жертву и пропитаться ее свойствами. Как язычники. Они «бескровно» имитируют то, что произошло на Голгофе, а не то, что произошло в горнице. Сами не ведая что творят, они не различают, что прошли ту развилку, которая отделяет одну жертву от другой, и прошли ее мимо горницы.
Евхаристию со Христом совершают те, кто сотворил милость и для кого добро и свобода являются подлинным содержанием мира, который сотворил Бог. И причастные свет и радость, которые многие чувствуют, происходят не от пропитки свойствами, а оттого, что их милость принята и возвращена с милостью. Для тех, кто не жаждал крови, Кровь Его и Плоть не на кресте, а в мирной бескровной жертве. Приношение сына Авраама было отменено Богом, но в приношении Богом Сына люди опять не распознали просьбы быть милостивыми и соответственными жертве.
Хлеб и вино соответственны той жертве, которые Христос принес с учениками, и в этом соответствии они истинно Его плоть и кровь. Они же соответственны ягненку, которым заменил Авраам отмененную Богом жертву сына. Они — жертва замены бессмысленного, глупого и жестокого на мирное и доброе, повседневное. Того, что Бог и ожидает от людей.
Где в людях нет жажды крови, там присутствует Кровь Христа, и в этой Крови совершается искупление.

http://pravaya.ru/look/23320

(no subject)
jakobtheman
http://novchronic.ru/1322.htm

(no subject)
jakobtheman
http://otechnik.narod.ru/pisanie5.htm

?

Log in

No account? Create an account